近日，复旦大学副教授沈奕斐因一场直播连麦，被一位小学生家长持续举报近两个月。起因是该家长连麦称孩子遭遇“校园霸凌”，但经沈教授提问发现，具体情况不过是分享零食未获回馈、课间发生拌嘴和轻微推搡。沈奕斐教授分析指出，这属于儿童间正常的社交摩擦，远未达到霸凌标准，并提醒家长不要陷入极端“受害者逻辑”。不料，这番基于专业判断的客观分析，竟招致层层举报——从“侵犯隐私”到“不务正业、荒废本职”，举报电话接二连三，沈教授被迫反复撰写说明材料、配合调查，正常教学科研节奏全面打乱，耗时近两个月。最终，复旦大学经全面核查确认其点评“内容专业且客观、不逾越任何合规边界”，未给予任何处分。

　　举报本是法律赋予公民的正当权利，是维护公平正义的重要监督渠道。然而，当举报脱离事实边界、沦为个人情绪宣泄的私器，权利便异化为伤人之刃。在这起事件中，家长因不满判断结果便层层举报，理由随心变换，目的从“维权”滑向“逼迫对方认错妥协”，已然背离了权利行使的正当轨道。举报权不是“不查之箭”，不能以个人好恶为准绳、以达成私利为目的。

　　更为严重的是，这种滥用举报的行为正在侵蚀教育的根基。数据显示，西南某基层教育局2024年前8个月收到的128条教师举报中，经调查仅7起基本属实，不实率高达94.5%。教师正常布置作业、依规管理学生、表达专业观点，都可能因不合个别家长心意而被投诉追责。沈奕斐在复播后道出了无数教师的无奈：“我终于理解为什么那些被家长举报的老师会主动认错了。不是做错了什么，是扛不住了。”当教师被迫耗费大量精力应对无端纠纷，当越来越多教师选择“睁一只眼闭一只眼”以求自保，教育生态便悄然滑向“不敢管、不愿管、不能管”的危险境地。每一次无原则的和稀泥，都是对恶意举报的变相纵容；每一次妥协退让，最终买单的都是本该在健康家校共育中成长的孩子。

　　令人欣慰的是，复旦大学在此次事件中坚守了程序正义的底线。面对连环举报，校方没有为“息事宁人”而委屈尽责教师，而是按程序严格调查、据实核查，最终还了沈教授清白。这种做法传递出一个明确的育人导向：权利行使不能逾越边界，程序正义不能被滥用绑架。学校和管理部门理应坚守事实、站稳立场，不纵容、不妥协，为履职尽责的教师公开撑腰。

　　任何权利都有边界。举报权的正当行使，应当以事实为依据、以规则为准绳，以正当的监督为目的。权利不是无成本的武器，每一次行使都应当慎重而负责。当每一位公民都能在行使权利的同时守住底线，教育生态才能回归理性，家校之间才能真正成为并肩同行的战友。唯有如此，每一个孩子才能在信任与尊重的土壤中茁壮成长，每一位教师才能安心教书、潜心育人。（安徽师范大学2025级新闻学 陈雨婷）

点击链接打开专题