《说苑·臣术》记载，高缭在晏子门下任职三年，循规蹈矩、未有过失，却遭辞退。旁人不解，晏子直言：“婴仄陋之人也，四维之然后能直，今此子事吾三年，未尝弼吾过，是以逐之也。”

　　无独有偶，诤臣周舍去世，赵简子为之痛哭，留下“众人诺诺，不如一士谔谔”的感慨。一逐一悼间，折射出古人朴素的治政智慧：如果身边只有随声附和之人，执政者就容易困在信息茧房，难察疏漏、难辨实情。放到今天的治理实践中，只知唯唯诺诺、不愿纠偏的“高缭式应声虫”并不少见，敢于直面问题、主动预警风险的“周舍式啄木鸟”却尤为珍贵。一个班子、一级组织，不能只有随声附和的“应声虫”，更要有较真尽责的“啄木鸟”前者以求不出错回避责任，后者则以敢指过失护卫事业根基。

　　习近平总书记指出：“要营造敢讲真话、敢讲实话、敢讲心里话的良好氛围，鼓励广大党员干部本着对党、对事业、对人民负责的精神，敢于反映真实情况，敢于指出问题不足。”穿越千年，古人渴求谔谔之臣的治理理念，为新时代净化政治生态提供了有益镜鉴。敢谏善谏不是吹毛求疵，而是防范风险、校正航向的现实需要；闻过则喜也不是道德口号，是党组织自我革新的应有自觉。反观当下，少数地方和单位仍有“现代版高缭”的影子：有的不研判本地实际，机械照搬上级部署；有的看见隐患漏洞，选择视而不见；还有的议事会商随大流、讲场面话，即便心存异议，也不愿坦诚发声。这类干部求的是不出差错，把明哲保身当成处世法则，唯独缺少啄木鸟排查病灶、防患未然的责任担当。

　　服从安排本是党员干部履职本分，但守规矩不等于盲从，抓落实更不等于照本宣科。真正的执行力，是在吃透上级精神的基础上结合实际创造性落地。应声虫式的“服从”，把“听话”当作最高标准、把“不发声”当生存策略，以回避矛盾规避风险：任务来了机械照转，不结合基层实情校准方向；矛盾露头绕道而行，不主动提醒可能出现的偏差；方案有瑕疵默不作声，等着问题暴露后再被动补救。表面看整齐划一、落实迅速，实则背弃了参谋辅政、查漏补缺的岗位职责。

　　须知，“应声虫”多了，容易滋长“多言多失、沉默最稳”的不良风气。不少干部不愿发声，本质上还是担心被贴上“挑刺”“不合群”的标签。于是民主生活会批评变成“温情提示”，业务会商变成“集体点赞”，一线反馈变成“报喜不报忧”。长此以往，决策听不到一线声音，隐患便在沉默之中不断累积。

　　啄木鸟式的担当，绝非刻意唱反调，而是立足岗位职责，带着公心看问题、盯着实效提意见。一项政策从顶层设计到基层落地，难免遇到水土不服；一套方案从纸面规划到落地见效，难免存在考虑不周的盲区；一次调研、一项项目推进，也会有看不见的风险点。啄木鸟的价值，就是跳出机械执行的思维定式，多一层审慎审视，把容易忽略的短板、潜藏的风险及时摆到台面上。这种提醒不是拆台添乱，而是校准航向的补台护航。

　　培育多出“啄木鸟”的干事生态，不能只靠干部个体自觉，还得要土壤、导向、制度托底。领导干部要拿出宴子那样的胸襟，主动开门纳谏，打消干部“说了白说、说了招忌”的顾虑；选人用人、考核评价要跳出“无过即是优秀”的惯性，既看抓落实的执行力，也看察隐患的洞察力，划清消极守摊和积极履职的界限，立起敢言即尽责的导向；同时畅通常态化意见反馈渠道，健全真话保护机制，让基层声音有出口、合理建议能直达决策层，让啄木鸟有空间、有舞台、有底气。

　　一声应和易得，一句良言难求。推进基层治理现代化，既要有闻令而动的执行力，也要有见微知著的洞察力。唯有少一些人云亦云的“应声虫”，多一些务实较真的“啄木鸟”，才能及时清除治理肌体上的蛀虫，保证各项事业蹄疾步稳、行稳致远。（张明）