您当前的位置：新闻>评论
近日，网上流传一张“门诊告示”，上面写着“已在豆包获得诊断的患者，请勿再向我们寻求意见，请改向千问或者元宝咨询”。虽经媒体多方核实，图为网友恶搞，但一张假告示能引发大量讨论，说明它戳中了一个真问题：患者带着AI问诊的健康信息走进诊室，已不再是个别现象。
恶搞告示之所以能火，本质是一种情绪的投射，而非真的医患对立。但即便如此，我们也应从中反思。遇事不决问豆包，这是很多人的习惯。现在，很多患者看病之前，也先在豆包上“问诊”，然后去医院找医生对答案。如果医生的诊断与豆包一致还好说，如果恰好不一致，医生就得费很大口舌解释，从豆包的局限性讲到自己的临床经验。好不容易说完，患者点点头，转身出门又打开了千问。
AI是很好的科普工具，它们可以帮患者看懂症状、提前了解与病情相关的医疗知识、准备要问医生的问题，缓解就诊前的焦虑。所以，患者看病之前问问豆包，能更好地与医生交流，有利于疾病诊治。但是，我们应当清楚，诸如豆包之类的AI工具存在先天性短板，没有办法做化验、看影像，只能依靠用户自己描述的文字、提供的照片做出判断。因为信息不全、描述不准，AI容易误判，只能提供参考，没有诊断资质，不能替代医生。
但问题的症结在于，不少人把AI的参考意见当成了准确的诊断结果，带着预设结论和医生“对答案”。一旦医生的诊断与豆包不一致，患者更倾向于相信豆包，甚至拿着豆包与医生辩论。这样做的不良后果是：医生不得不开启自证模式，拖延就诊时间、耗费精力。更坏的结果是：患者信豆包而不信医生，按豆包给出的方案自行诊治，很可能贻误病情。
较之于AI工具，医生受过系统医学教育、经过多年临床实习、具备执业医师资质，能更精准地诊断。所以，医生的诊断和诊治更可信。当然，我们也不必把AI和医生对立起来。理想的状态不该是“信AI还是信医生”，而是用AI做前置信息辅助，最终的诊断、治疗方案交给临床医生。患者可以拿AI的资料当参考。总之，大家应当明白：医生的面诊、检查、综合研判，才是可靠的诊断依据。
恶搞告示虽然是戏谑，却给医患双方提了醒。对患者而言，AI可以是健康科普的参考书，绝不能替代执业医师的诊断；对医生来说，不妨多一点耐心，理性看待带着AI信息前来就诊的患者，及时做好科普纠偏。技术可以成为医疗的帮手，却不能越位当医生。用好AI的信息价值，守住临床诊疗的专业底线，才是理性的选择。（黄齐超）
