您当前的位置：新闻>评论
浙江男子借助AI为母亲下葬挑选“黄道吉日”，AI先是推荐4月19日，而后又提到“4月19日不是黄道吉日”，但此时亲戚均已收到通知，丧事如期举行。不料，丧事办好不久，家里有亲戚遭遇交通事故受伤严重，家庭矛盾爆发。男子遂将一切归咎于AI择日失误，于是一纸诉状将AI平台告上法庭。
AI不是万能的，可不少人却将其视为万能，于是闹出了不少意外。有人因为AI问诊吃错了药，有人因为AI问路被困深山，有人像浙江这位男子一样选了“黄道吉日”，结果亲戚遭遇交通事故。
AI说到底只是一个基于海量文本训练出来的响应工具，它既没有预知祸福的超能力，也不可能为现实世界里的意外事件打包票。用户向它询问“黄道吉日”，本质上是在向一个算法工具索要封建玄学领域的答案，这种提问本身就已经超出了AI本该服务的理性边界。
从法律的视角看，浙江这名男子起诉AI平台也很难获得支持。最高人民法院近期发布的涉AI纠纷司法裁判规则明确，生成式AI侵权适用过错责任原则，原告需证明平台存在过错且与损害有直接因果关系。AI推荐下葬日期与亲戚车祸之间，其实并不存在法律上的相当因果关系。前者是信息输出，后者是独立意外事件。而且不少AI平台的用户协议中存在“生成内容仅供参考”的免责条款，这表明AI平台已尽到合理提示义务，所以难以认定过错。此前，杭州互联网法院审理的全国首例“AI幻觉侵权案”明确指出：AI不具有民事主体资格，其生成内容不构成平台的意思表示，用户需自行承担使用后果。
当然，AI平台也应对这类诉讼有所反思。尤其是当用户提出吉凶测算、风水择日这类明显带有迷信色彩的请求时，系统有没有给出清晰的风险提示？有没有明确告知AI不具备这类决策能力？如果平台在交互过程中放任甚至变相迎合这类需求，客观上也是在默许用户把工具当成玄学助手，最后难免催生更多错位的期待和纠纷。
这场特殊的诉讼，也是一次难得的社会提醒。人工智能是服务生活、提升效率的工具，而非掌控命运、预判祸福的神明。算法可以整合信息、提供参考，却无法规避人生意外、主宰世事无常。传统民俗可以作为情感寄托与仪式传承，但绝不能成为捆绑生活、让人纠结于祸福的枷锁。
为避免类似尴尬出现，一方面，使用者需厘清AI的能力边界。AI是工具而非决策者，它能整理文书、查询信息，却无法预判吉凶、规避灾祸。将玄学诉求强加于智能系统，是对科技功能的严重误读。另一方面，平台方也应完善风险提示，对吉凶测算、风水择日等非科学类咨询，需明确标注“内容仅供参考”，避免用户产生错误依赖。
技术是个好东西，它帮我们算得快、记得多、查得全。但技术永远无法替我们承担选择的重量。黄道吉日若真能保平安，世上便不会有车祸。丧事若真能靠一个日期定吉凶，人间便不会有遗憾。我们之所以需要仪式、需要择日、需要问卜，恰恰是因为我们知道，命运不可控。而不可控，才是人生的常态。
真正能守护生活的，从来不是所谓的吉日算法，而是理性的认知与从容的心态。我们既要破除封建迷信，更要破除科技迷信，只有理性看待技术与传统，不盲从算法、不执着于吉凶，以平常心接纳生活的无常，才是现代人该有的生活智慧。（刘少华）
