中安时评:“P”出来的安全带,是补救还是纵容?
两个9岁的小姑娘,在电梯里困了近两个小时。按了35次紧急按钮,一遍又一遍,可一墙之隔的保安以为她们在调皮捣蛋,压根没理会。
日前,杭州两名9岁女孩被困电梯近2小时,其间,两人反复按下电梯内的紧急求助按钮超35次,却被仅有一墙之隔的保安“误认为调皮玩耍无视”。记者想采访当事保安时,物管方面表示,已对直接责任人予以劝退处理。

两个小时困在电梯里,对两个9岁的孩子,那简直是两个世纪的恐惧。密闭的空间、按不亮的按钮、没人回应的呼救……等到终于被救出来,孩子已经吓得不敢再坐电梯,晚上不敢一个人睡觉。
我看了这个新闻,心里特别不是滋味。电梯故障是意外,设备可以修。可人为的漠视,怎么补?
物业的处理也让人窝火:把当事保安“劝退”了。辞一个人多简单,三分钟的事儿。可问题是,这事儿真的只怪那个保安吗?
我们不妨想一想:物业平时有没有给保安做过应急培训?遇到紧急按钮持续报警,该怎么核实、怎么处置?有没有制度要求值班人员定期巡查电梯状态?有没有设备能让监控室和电梯里的人直接通话?这些问题不搞清楚,辞退一个保安,不过是找了个背锅的。明天换一个人来,照样可能“以为是调皮”。
更离谱的是,事情过去好几天了,很多关键细节还是一笔糊涂账。监控只有画面没有声音;那位保安到底听到了什么、为什么那么认定是孩子闹着玩,谁也说不清;中间那两个小时,物业到底在干什么?这些问题不查清楚,家长心里过不去,公众也不会买账。
我注意到一个细节:两个孩子是按了35次按钮,不是一次两次。持续那么长时间的信号,如果监控室有正常的登记、核实制度,怎么会没人去查看?哪怕保安偷懒不想跑一趟,打个对讲、调一下电梯内的监控看一眼,也不至于让孩子绝望地等两个小时。假如说,保安一直在,却认为是“在调皮”,那两个小时一直在调皮?即便真的是“在调皮”,如此“调皮”不该去现场看看?
说到底,这不是一个人的责任心缺失,是一整套安全机制的失灵。
我们住的小区,电梯天天用。谁家没有老人孩子?谁不怕哪天自家孩子也被困在里面,按烂了按钮都没人来?这个新闻之所以让人愤怒,不是因为它多极端,而是因为它太日常了,它暴露了很多小区物业管理的通病:制度挂在墙上,责任停在嘴上,安全巡检走过场。
出了问题,第一反应不是查漏洞、改流程,而是赶紧开掉一个人,好给舆论一个交代。这种“甩锅式整改”,比故障本身更可怕。因为它没有解决任何实质问题,只是把隐患压到了水面下,等下一次出事。
我希望这件事不要就这么糊里糊涂地过去。有关部门应该介入,查清楚:物业有没有尽到安全管理责任?监控和报警系统是否符合规范?当事人的说法为什么至今无法核实?更重要的是,全市、全省乃至全国的小区,能不能借此机会自查一遍,电梯紧急按钮是不是都好用?监控室有没有人24小时值守?值班人员会不会正确处置?
设备有故障可以修,制度有漏洞可以补,但人心要是麻木了,那才是最危险的。那个保安也许真的不是坏人,可能只是没当回事。可就是这份“没当回事”,差点毁了两个孩子。别再用“以为是调皮”来打发责任了,有些“调皮”,真的会出人命。
被困女童求助保安认为是调皮,电梯安全监管岂能如此“调皮”?

编辑: 孟一凡

微信
QQ
朋友圈
更多精彩内容请进入频道查看
头条 政情 地方 微短剧 游安徽 悦读 播客 萌宠 评论 发布会 记者帮 安徽号 社会 English 时局 生活 视频 好人 专题 原创 版权 教育 汽车 徽商 图片 乡村振兴 科技