26岁的商业模特七海Christ，两年前发布的一组个人写真，被AI“偷”进了一部72集短剧里，并且“成了”剧中辱骂女性、虐待动物的大反派。AI不能成为侵权的帮凶，这本该是常识，却在这场AI盗脸风波中遭遇了赤裸裸的挑战。

　　制作方在面对指控时辩称“AI算法出错”，但剧中形象与七海高度相似，连她唇边标志性的痣都精准复刻，这绝非一句“算法出错”能搪塞。七海作为商业模特，脸部形象是她的核心职业资产，被如此盗用和丑化，损害的不仅是她的肖像权，更是她职业发展的根本。

　　首先必须厘清：AI只是工具，侵权的是人。民法典明确禁止利用信息技术手段伪造等方式侵害他人肖像权。“可识别性”是认定侵权的核心标准——只要公众能从面部特征识别或联想到特定自然人，即构成侵权，与生成手段无关。技术中立不等于责任豁免，“撞脸”不是侵权的挡箭牌。 北京互联网法院已有判例：当AI生成内容与特定自然人高度一致时，技术提供方和使用者均应承担相应责任。

　　平台同样难辞其咎。红果平台称AI短剧“生成链条长、侵权识别难度大”，但72小时内就能完成核查下架，证明“识别难”并非无解。更值得追问的是：当侵权内容带来4000万热度时，平台的“迟钝”究竟是技术能力的局限，还是商业利益的算计？平台拥有数据和技术优势，与其被动等待投诉，不如主动将合规建设融入日常审核机制。

　　更深层的问题在于：当人的脸可以被批量抓取、随意篡改，“我是否还拥有自己脸的主权”成了每个数字公民都必须面对的问题。技术正在将人的声音、皮囊、表情等打包成数据包。当人的生物特征可以被无限复制和篡改，眼见不再为实，人格的独立性与尊严何以安放？

　　治理AI盗脸，不能止步于“事后下架”，必须直击数据获取的源头。监管部门应加强对AI模型训练数据来源的合规性审查，行业应建立规范的肖像授权机制。技术向善，从来都不是技术成熟后的锦上添花，而是贯穿技术演进始终的引导罗盘。当AI能把任何人的脸变成商品，随意使用时，我们更需追问：技术在狂奔，但是否还记得服务于人的初心？（安徽师范大学2024级新闻学1班 李潇雅）

点击链接打开专题