复旦大学副教授沈奕斐因直播连麦一位小学生家长，遭其举报至多个部门。该家长称孩子在校遭遇“校园霸凌”，举例子是同学没回分零食、拌嘴推搡几下。沈教授直言这并非霸凌，在做了必要信息处理后，她把这发上了网。谁知家长转头举报她侵犯隐私、工作失职。沈教授被迫连日写情况说明、配合调查，正常工作难以为继。复旦大学查实后认定举报不实，没有因为怕麻烦就处分她。

　　不得不说，这实在令人遗憾，一场普通的直播答疑，竟然引发一场无厘头持续两个多月的举报风波。就事论事讲，此事到此可暂告一个段落。但沈教授视频下1000多条不乏基层一线教师的留言，暴露了更深层的问题。一线教师纷纷留言：有人说自己被无理家长举报到失眠，有人说为了不惹麻烦只能对孩子睁一只眼闭一只眼，有人说明明用心教书却被步步紧逼，寒透了心……这些留言，是大多数沉默教师集体的无奈委屈与心声。

　　必须得承认，此次沈教授的硬刚，值得敬佩。但恰恰是这种敬佩，反衬出一种心酸——本该由制度兜底的事，却要靠个别教师一己之力去硬刚。如果换一个没有舆论影响力的普通老师，面对同类举报，大概率不声不响咽下委屈，甚至被迫道歉等收场。若此类事件不断累积，动摇的将会是整个教育生态的根基。

　　这绝非危言耸听。西南某基层教育局台账显示，2024年1至8月共收到128条举报教师信息，经调查仅7起基本属实。其余大量不实举报中，不乏恶意构陷。有学生因被批评而拨打热线，举报老师“体罚殴打”“用棍棒打手”“辱骂女生”等，经核查均不属实。诬告几乎零成本，受害的却是被调查的老师和被“特殊保护”的孩子。

　　这类不实教育举报之害，不止于冤枉个别人，更在于可能制造一种寒蝉效应：认真负责的老师怕惹麻烦，渐渐沉默；管教学生的老师怕被投诉，逐步退让；指出问题的老师怕被报复，选择闭嘴。当教育只剩下“别出事、别投诉、别惹麻烦”六个字，老师便一个个躺平，最终买单的只能是我们的整体教育和孩子。

　　深其根源，不实教育举报屡禁不止的原因并不复杂。其一，不实举报成本近乎为零，缺乏明确的追责约束，纵容了无理维权行为泛滥。其二，部分家长对教育存在根本性误解，陷入极端受害者思维，将孩童正常社交、学校常规管理一概视作伤害行为。其三，家校定位错位，部分家长将学校等同于服务行业，把教师视作专属“服务员”，无视教育的公共属性与管教权责，认为交了学费就该有求必应，稍不如意便投诉。其四，也是最关键的一点——处置态度偏软，面对不实举报，学校和主管部门往往息事宁人，有意无意偏向举报者，用牺牲教师的方式换取“太平”。这种无底线的纵容，才是不实举报野蛮生长的土壤。

　　亦因此，要想有效纠偏不实教育举报歪风，面对硬杠不实教育举报，就不能让个别教师当孤勇者。制度层面，应建立不实举报的反向追责机制，让诬告者尤其是反复不实举报者付出代价。学校和教育主管部门面对举报，应坚持程序正义，该澄清的澄清，该保护的保护。社会层面，要大力宣传形成“教育不是一般服务”的浓厚社会氛围，营造教育宽松前行环境。

　　沈奕斐教授不该是孤勇者。当一个社会需要靠个别教师的勇气来对抗不实举报时，说明保护机制已经失守。教育需要敢说真话的老师，更需要让说真话的老师不必孤军奋战的制度。否则，沉默的终将不只是老师，还有我们的教育本身。（余明辉）