深圳一家火锅店内，宠物狗站上餐桌；赤峰一家烧烤摊前，顾客用公共烤肉签直接喂食宠物。事发后，涉事老板砸毁餐具、丢弃食材、停业消杀，店铺声誉跌入谷底。而带狗进店、用公共餐盘喂食的顾客，大多只是道歉了事，随后便零成本消失在舆论焦点之外。

　　这并非孤例。近一个月内，多地接连曝出类似事件，共同勾勒出一个令人警醒的怪圈：顾客闯祸，商家买单，监管缺位。河南商丘一位店主为打消公众疑虑，砸毁近600套循环餐具，直接损失近万元；赤峰烧烤店主销毁全部可能受污染的签子与食材，停业消杀，损失数千元。反观真正的过错方，却因缺乏针对个人的专项罚则而轻松脱身。这种责任逆向转嫁的畸形格局，难道不该被打破吗？

　　表面上看，这是个别宠物主人的不文明行为。但深层次里，暴露的是制度供给与执法惯性的双重短板。绝大多数城市的养犬管理条例均明令禁止宠物进入餐饮场所，然而罚则几乎全部指向“未及时制止的经营者”，对违规个人缺乏直接、有力的处罚条款。《食品安全法》侧重约束商家，《民法典》的公序良俗原则又过于原则化。于是，执法实践中逐渐形成了“严管商家、轻究个人”的惯性——市场监管部门可以督促商家销毁污染餐具，却无法对顾客开出一张罚单；公安机关即便到场，也多止步于劝诫调解。商家想要维权，只能走上漫长的民事诉讼之路，举证难、成本高、执行慢，维权几成奢望。

　　有人或许会问：“一只狗舔了下盘子，至于如此上纲上线吗？”公共卫生无小事。公共餐盘承载着每一位消费者的健康底线，容不得任何越界。更何况，当“用公共餐具喂狗”的视频被广泛传播，对一家餐厅的商誉打击往往是毁灭性的。老板砸掉的不是盘子，而是被规则空白所绑架后不得不付出的生存成本。如果每一次违规，最终都由守法的商家来承担全部代价，那么公共规则的严肃性将无从谈起。

　　打破这一僵局，不能靠店主一次次“砸盘自证”——这砸不出文明，也砸不出长效机制。让责任归位，需要立法、执法、行业三方面协同发力。

　　立法上，各地应尽快修订养犬管理条例或出台配套细则，增设对“携带宠物进入餐饮场所并使用公共餐具喂食”的专项处罚条款，明确罚款幅度，并结合信用惩戒，让违规行为有痛感、有代价。

　　执法上，必须打破“只罚商家、不究个人”的惯性。公安与市场监管部门应建立联合执法与线索移交机制，对查实的违规行为，由公安机关依据治安管理处罚法或地方养犬法规主动介入处罚，同时为受害商家提供便捷的民事追偿通道，简化举证规则，引入惩罚性赔偿。

　　行业上，餐饮经营场所应主动设置清晰的宠物禁入标识，有条件的可划分宠物专属区域，提供一次性宠物餐具或宠物笼具，从物理上实现人宠隔离，避免模糊地带。

　　作为新时代的青年，我们既是餐饮消费的主力，也是未来社会规则的参与者和塑造者。我们期待的人宠和谐，从来不是少数人的盲目宽容，而是法治划定的清晰边界，以及每一个社会成员对边界的敬畏。每一次理性携宠、每一次主动劝阻违规、每一次用脚投票支持守法商家，都是对公平正义的守护。

　　“零成本脱身”不该成为规则的漏洞，更不该成为可以效仿的“先例”。只有当违规者真正为自己的行为买单，当无辜的商家不再独自扛下所有代价，我们的公共文明才能迈出坚实而持久的一步。公平，岂能总是被砸碎在无辜者的手中？

　　（作者系安徽师范大学新闻与传播学院2024级网络与新媒体专业本科生储洁 指导老师：王旭）

点击链接打开专题